律师如何打赢人工智能 _人工

在之前的《律师会被“阿尔法狗”打败吗》一文中，我提出过一个的观点，律师是距离人工智能最近的行业之一，因为法律思维讲求程序和逻辑的本质属性计算机天生就有，所以在人工智能取代人的大潮中，律师应该是最早受到冲击的群体。
今天我打算把这个问题再谈的深一点，并且延伸到另一个命题：律师怎样才能赢得这场看上去胜算很小的人机之战。
【律师如何打赢人工智能】先说第一个问题，为什么律师会最早被人工智能冲击。原因有两个，首先是前面所说的法律思维方式与计算机思维太过接近，笔者学过计算机专业，计算机语言的底层无非就是“是与非”的基本判断，对应到集成电路中最基本的单元就是“0和1” 。所有的逻辑和运算都是从“0和1”（是与非）推演出来的。
@知乎：计算机语言最终将经过编译转换成，而这些“0和1”就对应电脑硬件（集成电路）中的低电平和高电平。这些电平控制开关的打开关断，于是各种组合就产生了复杂的逻辑电路。
（@知乎的这张图很好的展示了计算机逻辑语言被硬件理解和执行的过程）
这中工作（思维）方式跟律师是高度一致的逻辑思维埃隆马斯克，我们律师的工作无非就是给出法律依据和事实条件之后的是非判断。例如，法律规定是欠债还钱，事实条件是我欠了你的钱但是没有还，结果就是我必须还钱。计算机语言表述为：
if 欠债还钱=法律规定；
if 张三欠钱没有还；
then 张三必须还钱；
else 张三不必还钱
不少人看到这里一定会说实践当中的逻辑要远比这个复杂，这我承认，但复杂程度非常有限，不太可能比为围棋复杂，这是由法律的本质属性所决定的。法律追求稳定性和一致性，以便对后来者给予相对确定的指导逻辑思维埃隆马斯克，这时的法律逻辑模型不可能像围棋那样每走一步都面临无数种可能的结果（最高院近来所提倡的“同案同判”即是最佳注解）。所以能赢李世石就说明它可以在大量的法律应用场景中胜任和取代律师所做的工作。
第二个原因更加关键，计算机并不完全靠跟律师相近的思维方式取胜，它的第二个法宝就是大数据。我们很多律师同行（尤其是出道有些年头对自身专业能力比较自信的同行）瞧不上人工智能的重要原因就是，他们认为在复杂的法律问题上律师个人的经验至关重要，殊不知这恰恰是人工智能的最大长处，这里必须来简要说明一下什么是人工智能。
《智能时代》这本书对人工智能做出了比较清楚的解释，很大程度上澄清了人们对这个概念的误解，人工智能并不是让机器具备人脑的思维，让机器模拟人脑的思路在数十年的人工智能进程中被验证是一条死胡同（至少在目前的技术条件下），科学家发现人类经过漫长的进化获得的大脑，其工作原理很难被机器完全学会，于是他们调整了思路，通过大量的数据对机器进行训练，尽可能把所有的答案告诉机器，从而使之具备“智能” 。
典型的像自动驾驶，其实就是把大量的驾驶路况和处理方式都告诉行车电脑，而不是训练行车电脑像人一样遇到问题后再能动性的做出反应。
通过海量数据赋予机器智能的做法，更典型的例子是谷歌，现在人们都逐渐意识到谷歌是一家人工智能公司（《硅谷钢铁侠》一书中记载了埃隆马斯克甚至对谷歌创始人拉里佩奇推动人工智能的做法感到忧虑），而不是表面上看到的搜索引擎公司，谷歌之所以提供搜索业务，核心目的是为人工智能不断地获取数据，搜索引擎天然能捕捉到来自人类的各种问题和答案。
了解人工智能是什么之后，我们再回到法律领域，那些被律师们引以为傲的经验，机器可以通过大数据快速掌握。当下最典型的例子就是司法判例公开经最高院制度化之后所带来的法律大数据应用，把这些判决书内容拆解成一个个最小分析单元之后输入计算机，经过科学系统的分析归纳，可使之摇身一变成为经验积累丰富的诉讼律师（某种程度上，天同所对于商事纠纷案件的预判就是这个原理），通常一个律师处理过100件离婚案件就可以算得上专业离婚律师了，计算机理论上可以把所有的历史离婚案件都遍历一遍，然后分析、记忆和归纳，这就好像奥数学生很会做数学题，但我让电脑把奥数题库里所有的题目和答案都记下来，你说谁的成绩会更好呢？
法律领域有句谚语叫“太阳底下没有新鲜事”，就说大量的问题都是发生过的，这类有先例可循的问题，计算机的大数据一定比人类那飘忽不定的经验更靠谱。
好，让我们做个承上启下的阶段性总结，机器有律师一样的程式化、逻辑化思维，而在经验方面，机器有大数据做后盾可以快速掌握之前的历史经验，所以人工智能率先抢律师的饭碗就一点也不稀奇了。
下面进入到一个更深的命题：律师能打赢这场没有胜算的战争吗？
经过前文的分析，我们知道人工智能是使用大数据训练出来的程式化、逻辑化的应试工具，战胜它的方法恰恰就在这里。第一个方向是摆脱机器擅长的程式化、标准化工作，这一点我在《法律电商的生存原理（二）：技术替代》一文中已经详细的介绍过。诸如交通事故、保险理赔、民间借贷、离婚、继承、批量商标维权等具备完善操作流程并且已经演变为一系列标准化动作的法律服务领域，律师应该尽快离开，而那些需要创造性思维和工作的领域，律师就可以大展拳脚。比如审合同已经开始有机器接管（例如“合同家”、“爱合同”等），但律师要做的事是告诉客户应该跟对方形成怎样的合同关系，各参与方的主体身分应当怎样设计，站在一个更宏观的层面去考察合同，以便确保合同最大程度实现合作目的，我的《法眼电商》一书中有一篇《审合同与商业模式有何相干？》，讲得就是这个道理。
第二个方向是，进入到没有先例可循的法律服务领域。既然机器是依靠数据获取智能，那人就可以进入那些缺少数据、无章可循的法律领域，就像二战时期的诺曼底登陆那样开辟第二战场。举个不太恰当的例子， VIE是国内互联网公司为了同时引入外资和取得国内互联网业务经营许可而设置的一种公司架构，在新浪最早实施之前是没有先例的，这种全新业务人工智能就无计可施。新浪的VIE律师便是完成了从零到一的开创性工作，让VIE架构成为一种新型的法律服务，之后，越来越多的公司和律师开始学习模仿，案例和数据的积累也越来越多，机器便开始跟进和接管了。
那么类似VIE这种全新的法律服务领域多吗，我可以负责任地讲，非常之多，新的技术革命让商业模式加速进化，人的行为、人与人之间的关系、都在不断的解构和重构之中，新的法律需求自然奔涌而出。你可以留意一下新的《电子商务法》、新的《民法总则草案》中提出的大数据权利和虚拟财产、层出不穷的新型网络案件判例等等，只要有心（当然，还有市场需求这个根本动力），这样的法律服务“新大陆”都会被逐步的开掘出来。
事实上，费了这么大的篇幅，最终想说明两点：
1、人工智能必定会取代传统法律服务领域中大量的业务，而且一点都不难。这种冲击和替代比当下逐渐流行的法律电商更加难以招架，法律电商就像优步，让用户以更低价格、更高效率享受更优质的服务，而下一步有了人工智能的优步必然把司机从驾驶位上拉下来，律师也面临着同样的情况。
2、未来律师行业的竞争，更大程度上并非发生在同行之间，而是人机之间，了解人工智能的工作原理，以及她的优劣长短，就不会产生两种畸形的心态：蔑视和恐慌。正确的选择是从现在开始、在正确的方向上开始起跑，当然，如果让机器陪你一起跑，就再好不过了。
本文到此结束，希望对大家有所帮助。