散养、不干涉、让孩子自己解决，是培养孩子独立性，还是不负责任？在一次父母成长课堂里

提示您本文原始标题是：散养、不干涉、让孩子自己解决，是培养孩子独立性，还是不负责任？

用心写的文章，每次读完都有收获。

在一次父母成长课堂里，听到一个爸爸这么说：“对于孩子，将来的路都是要他自己走，所以我采用的方式是散养，就是什么都你自己来处理！我不干涉！”

好一个“散养”、“我不干涉！”听着像一个很有道理的拳头砸在了桌子上。

这个爸爸的话代表了一部分家长的育儿态度，在今天这个包办溺爱成自然态的时代，这样的态度是有道理的，但任何事情都不是绝对，今天我带着小七在中心玩就遇到了这样的情况：

中心的游乐区有个小屋子，打开门钻进去里面有个小池子，打开水龙头可以假装洗手。小七因为最进特别喜欢自己洗手，所以敲门——开门——洗手——出来——继续敲门，就这样重复了7、8次。终于在洗完一次手之后，她选择去玩木摇马。她自己选了个绿色的，还大方邀请我坐个粉色的，然后兴奋地前后摇动，也许在她看来，这就是动车的感觉了呵呵~~

坐完木摇马，她又想起要洗手，可是走到屋子前发现里面已经有两个小哥哥了。她才不管，伸手就要去开门，这时稍大的三岁的小哥哥马上从里面推开她“这是我们的！”

---- 散养、不干涉、让孩子自己解决，是培养孩子独立性，还是不负责任？ //---- http:// //

那么问题来了，小七不停要往里面挤，哥哥则一遍又一遍地把她推开，我们如果“散养”、“不干涉” ，结果会怎样？

当然是小七被推开，可能大哭，也可能转而去玩别的玩具，要是有幸她挤进去了，肯定在屋子里19个月的她会被两个3岁左右的男孩踢出来。

这是谁都不希望看到的结果：

从小七的角度讲，首先她玩不了喜欢的洗手游戏，其次她很可能被“无影手”或“无影腿”踢着，如果天天受这样的挫折而不知道如何解决，孩子可能会产生社交恐惧。而作为弱势一方的家长，我心里肯定不舒服，下次只要小哥哥靠近小七，我肯定会挤出笑容假装温和地说“小七，不要挤着哥哥”其实内心一万只草泥马飞过然后很自然把小七带走，于是，小朋友之间就不能愉快地玩耍了……

从小哥哥角度讲，首先他们手脚并用把妹妹轰走，他们肯定会被家长训一顿，因此不能专注在自己的游戏上，其实他们从这件事情里并没有学到社交技巧，并不能从中为将来自己独立的生活感悟到什么——嗯，也许有，就是使用暴力来解决问题，每次大不了被家长训一顿，反正我该怎么做下次还这么做嘿嘿……

还好真实情况并没有这么糟糕：

在小七往里挤，小哥哥往外推的时候，我拦住小七“宝宝，现在是哥哥在玩，你问问哥哥我进来可以吗？”小七马上说“哥哥，我进来玩可以吗？”小哥哥愣了一秒，对抗的表情马上消失，然后打开门说“可以” ，小七一看，马上挤了进去，直接上池子假装洗手。小哥哥看到马上伸手过来抢水龙头“我也要洗” ， “宝宝，你把水龙头转给哥哥” ，小七很乖巧地把玩具水龙头转向了哥哥的方向，哥哥洗完她再转回来自己接着洗。本以为就相安无事了，没想到里面还有个小男孩突然又要推小七出去，我意识到小七忽略他了，马上告诉小七“宝宝，你问问那个哥哥我可以在这里玩吗？”“哥哥，我可以玩吗？”小七话还没说完，那个哥哥就松开小七说“可以” ，然后就回到屋子的一角自己玩去了。

---- 散养、不干涉、让孩子自己解决，是培养孩子独立性，还是不负责任？ //---- http:// //

我长长地舒了一口气，现在回想一下，两个哥哥的心理状态应该是这样的：

公共场所的玩具我先抢到我先玩——你要进来当然不可以——但如果你尊重我，经过我的允许了——那就进来玩吧！——而且一个人同意还不行，这个屋子是我们两占有——所以还必须经过我的同意。

而当时我给小七的提示语帮助小七理解了下面的问题：

1、社会规则：公共场合谁先拿到谁先玩；

2、对于别人在玩的东西，需要尊重对方，得到对方允许才能玩；

3、在哥哥抢水龙头的时候，我用尊重小七的方式“可以把水龙头转给哥哥吗”示范给对方技巧，有时候大点的孩子马上会跟着问“可以转给我吗？” ，小七同意了，也感受到分享的快乐。

后来小七和哥哥居然成了好伙伴，在接下来的游戏中，小七走到哪，哥哥就跟到哪。小七相中了秋千，正要往上爬的时候，哥哥过来想把她拽下来，我一边扶住小七一边说“宝宝，你请哥哥等一下”“哥哥…等一下”小七一边爬一边吃力地说。小哥哥还要拽小七，我指了指一旁的滑梯“要不哥哥你先玩会儿滑梯，给妹妹做个示范？”小哥哥一听马上松开小七，高高兴兴去玩滑梯，爬到滑梯平台时还冲我喊“阿姨，你看我上来了！”“好啊，你给妹妹示范一下怎么滑好吗？”小哥哥一听，非常认真地坐了下来“我坐着滑！”然后迅速地滑了下去。一滑完他就跑回秋千旁边拽小七“妹妹，我滑完了” ，意思是我该玩秋千了。这时候我没有插手，因为小哥哥遵循了规则，而且小七这次是被轻轻拽下来的，下来之后又乐呵呵跑去玩别的了。

之前小哥哥是玩具的占有者，这次小七成了玩具的占有者，我们给孩子示范社交技巧，让他们在不同的角色中都知道该如何处理，从而能将游戏进行下去，最重要的是我们要不停地给他们做示范，这些东西才能最终内化到他们的行动中，成为他们独立生活的技能。但如果我们什么都不示范，那孩子自己处理的结果往往就是暴力，这不是不负责任还是什么呢？

---- 散养、不干涉、让孩子自己解决，是培养孩子独立性，还是不负责任？ //---- http:// //

但我并不强调任何时候都需要干涉。

当时孩子们从小屋里出来之后，一起玩另一个有很多按钮的玩具。哥哥看小七这几个按钮很有意思，也要摁，于是把小七推开。小七扭头就去找其他玩具了。他的家长说“你玩你这边的吧，不要推妹妹！” ，但是我很淡定“没关系，这时候就让他们自己解决吧”“你看孩子自己都没啥反应，我们家长干嘛要纠结呢？”

到底什么时候该干涉什么时候不要干涉呢？

我觉得，这个答案很简单：看孩子。

如果孩子之间争抢之后一个孩子无所谓地撤出去玩别的游戏了，那就不用干涉，不管之间是不是有推搡；如果孩子争抢可能会出现危险（比如小七和哥哥一个要开门另一个要关门，可能会导致夹手、哥哥把正在爬秋千的小七往下拽），或者游戏没办法进行下去了（比如小哥哥要抢小七摁扭，小七护着不让）。

“散养”“不干涉”有道理，但是每种理念都不能适用所有的场合，我们需要不停去思考，在思考的过程中我们和孩子一起成长。没有任何理念是标准答案，从小被标准答案驯化的我们，是不是该多“叛逆”一下，先“质疑” ，再使用？