提示您本文原始标题是：看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案

---- 看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案 //---- http:// //

图片源自网络

有了孩子之后，一些爱学习的妈妈往往会陷入困惑又纠结的状态，因为总会发现很多育儿理论是不同的，甚至是相悖的，会让妈妈不知道究竟应该怎样做。

比如曾经有个很著名的育儿观点是：小宝宝开始哭闹了，尤其是他不是处在饥饿的状态，也没有屎尿屁嗝之类的麻烦，也不属于不舒服的表达，那么就是他在无理取闹。这个时候妈妈千万不要妥协，不要立即去抱宝宝，否则他会越来越得寸进尺……

可是很快就会发现，还有专家提出反驳意见，包括一些自认为“深受其害”的妈妈也在阐述自己曾经的错误：宝宝哭闹，就是想要妈妈温暖的怀抱，这个时候是建立亲子关系以及宝宝安全感的关键时刻，错过了其实对宝宝的成长非常不利……

怎么办？？类似冲突的育儿观点比比皆是。作为新手妈妈，你要听谁的？你又要如何选择、怎样对待自己的宝宝？

---- 看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案 //---- http:// //

图片源自网络

还是先看几个著名的实验案例吧，也许能够为新手妈妈答疑解惑！

【面具实验】

1、实验背景

宝宝哭了的时候，究竟要不要立即抱起来哄？立即抱起来是否就是溺爱呢？

知名育儿专家约翰·华生提出：“不要溺爱宝宝，不要在睡觉前亲吻他们，正确的做法是，弯下腰握握他们的手，然后关灯离开。 ”

但美国心理学家哈洛教授则认为：千万不要跟宝宝握手，而应该毫不犹豫地拥抱他。

哈洛和他的同事用实验证明了：“接触所带来的安慰感”是爱最重要的元素。

2、实验过程

当猴宝宝诞生时，哈洛把猴宝宝与一个脸部没有任何特征的绒布猴关在一起。

猴宝宝睁开眼睛就看见了这个绒布猴子，并且能够从绒布猴子身上吮吸到香甜的母乳；它很快就爱上了这个无脸代母，常常吻它，轻轻地咬它。

随后，哈洛将一个逼真的猴面具戴到绒布猴子头上，结果小猴子一看见这张脸就吓得连声惊叫，并躲到笼子的一角，全身哆嗦。

3、实验结论

小宝宝的需求远远不止是满足饥渴，他们愿意与他人建立连接关系，而他们所见到的第一个拥有温暖怀抱的人，才是他们心中最可爱、最值得信赖的人。

不要吝啬于对宝宝的爱，更不要有丝毫的考虑要不要抱宝宝；爱他，就多多抱抱他；爱他，就多多亲亲他！

---- 看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案 //---- http:// //

图片源自网络

【爬梯实验】

1、实验背景

宝宝的学习应该主动还是被动？有没有必要进行超前教育？

于是，耶鲁大学教授，著名儿童心理学家格塞尔，做了一个孪生子爬楼梯的实验。

2、实验过程

孪生子之一从出生后第48周起，每天作10分钟爬楼梯训练；到第52周，他能熟练地爬上5级楼梯。

另一个孪生子从第53周才开始接受同样的训练。

两周以后，两个孪生子都可以自己爬到楼梯顶端，而不需要别人帮助。

3、实验结论

儿童的心理主要是一个自然成熟的过程，在其身心发育完成之后才会产生该年龄段学习的主动性，而主动性是有效学习的前提，教育只能促进成长，不能改变成长的进程。

在学习主动性产生之前施加的学习和训练，基本上是无效的。所以作为父母，与其拔苗助长，不如静待花开。

---- 看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案 //---- http:// //

图片源自网络

【波波玩偶实验】

1、实验背景

父母在孩子成长的过程中影响究竟有多大？

2、试验过程

从斯坦福大学幼儿园年龄介于3~6岁之间的宝宝中随即抽选36名男孩和36名女孩，平均分为3组。

组一：孩子们观看一位成人男性或女性对“波波玩偶”实行暴力行为——用锤子敲，以及把玩偶抛到空中，嘴里发出“砰、嘣”的声音。

组二：孩子们观看一位成人男性或女性安静地摆弄玩具，完全忽视波波玩偶。

组三：24名儿童在房间中时，成人完全不出现。

结果：组一的孩子，模仿性暴力行为水平远远高于组二和组三；

男孩模仿肢体暴力的行为多于女孩，而男孩和女孩模仿语言暴力的程度差别不明显；

男孩比女孩更愿意模仿同性榜样；

当榜样为男性时，女孩在模仿阶段会表现出更多肢体暴力；榜样为女性时，女孩在模仿阶段则表现出较多语言暴力。

3、实验结论

观察和模仿是人类最重要的一种学习方式，尤其是在孩子阶段，榜样的示范力量对孩子的影响至关重要。

如果家长在家庭教育中信奉“打骂教育”、“棍棒教育” ，孩子在将来的成长中更容易模仿家长的这种行为。家长也会感觉到，孩子越打越皮，暴力教育事实上并不能解决什么问题。

所以在家庭教育中，家长应该对孩子树立正确的榜样，以身作则。

---- 看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案 //---- http:// //

图片源自网络

【棉花糖实验的进阶版】

1、实验背景

孩子的自控能力究竟重不重要？而自控能力的最初是否源自于父母的“延时满足”？

斯坦福大学心理学家 Walter Mischel 招募了600多名四岁的孩子参与了这个棉花糖实验。

研究人员把孩子们带到放着一颗棉花糖的房间，然后告诉孩子，自己有事情要离开一会儿，如果他回来的时候，孩子没有吃掉棉花糖，那么就可以得到一颗额外的棉花糖作为奖励，如果吃掉了，则没有奖励。结果， 2/3的孩子吃了棉花糖。

14年后，工作人员找到当年实验中没吃掉棉花糖的1/3的孩子作后续调查，他们发现，那些能够抵抗棉花糖诱惑的孩子，在集中注意力和推理能力上面的表现都比别的孩子好。

因此也成为很多家长认可与对宝宝需求要有延时满足的控制。

其实，我认为这个实验的进阶版才更有说服力。

2、试验过程

罗彻斯特大学教授 Celeste Kidd ，在棉花糖实验的基础上，重新设计了这个实验。

在实验之前，她将孩子分成A、B两组，同时让孩子们和她的同事一起画画。

一位同事会告诉孩子们， “我们先使用旧蜡笔，等会我去拿一些新的更漂亮的蜡笔” 。

几分钟后， A组的同事拿着新蜡笔回来了；

而B组的同事空手回来，和孩子们道歉地说， “对不起，我记错了，其实没有新蜡笔了。 ”

之后，同样的情况又重复一遍，这次是许诺有新的贴纸。

同样， A组孩子得到了新贴纸，而B组孩子再次得到一次道歉。

经过这两次前期的“热身”后， Kidd才引入了“棉花糖”实验。

实验结果非常令人震惊， A组（也就是成人两次都兑现承诺的那组）的孩子通过测试的比例要比B组的孩子高出四倍。

3、实验结论

孩子的自控力对于他的一生来讲的确非常重要，但在进阶版的实验里，大人的不同行为也成了两组孩子自控力表现的重要参考。

当孩子身处一个信守诺言的环境，即使再小的事答应了孩子就会做到，那孩子也更愿意自控；可如果他们身处“出尔反尔，连哄带骗”的环境，那孩子就会失去对环境的信任，自然不会考虑自控的问题。

所以作为孩子的爸爸妈妈，更要明白言传身教、言而有信的道理哦！

---- 看了这几个实验，妈妈对一些困扰自己的育儿问题就会有明确答案 //---- http:// //

图片源自网络

孩子的成长只有一次，不可逆转、无法重来。

每一个用心的家长在陪伴孩子成长的过程中，难免战战兢兢、如履薄冰，总是担心错过了什么，或者耽误了什么。

其实我觉得对于陪伴孩子来讲，是没有一个唯一标准的。因为每一个孩子都是独一无二的个体，即便是同卵双胞胎也会在成长的道路上各有不同。

所以专家给出的无数建议，是需要用心学习、作为佐证和参考的，而最适合自家宝宝的才是最好的教育；其“适合”的标准就在于父母经过数天、数月、数年精心的陪伴中，和宝宝的不断磨合中，逐渐寻找、归纳、总结中的得到的属于自己宝宝的标准。